top of page

Desde Teocelo - Por Angeheca


Teocelo salió con un presunto daño patrimonial en el ejercicio 2021, por un monto de $617,427.95, según la auditoría realizada por el Órgano de Fiscalización superior de Veracruz (ORFIS).


Con esta cuenta pública, la administración pasada de Teocelo salió todos los años de su “gestión” con observaciones, recomendaciones y presuntos daños patrimoniales al hilo; y aunque lo más claro es el presunto daño patrimonial, también hubo 18 observaciones y 23 recomendaciones que denotan una administración opaca y de poca calidad.


El presunto daño patrimonial es por 2 asuntos:


1.- El H. Ayuntamiento de Teocelo realizó dos pagos, $285,000 y $150,000 respectivamente, por concepto de “Consultoría Administrativa” al Departamento de Obras Públicas, pero no exhibió evidencia de dicho trabajo y,


2.- Por “deficiente operación de obra” con respecto al canal para aguas pluviales en calle prolongación Miguel Hidalgo de la colonia El Magueyal de la cabecera municipal, debido a que la loza de concreto en lugar de ser de 15 cm de espesor como requerían las especificaciones, se hizo de entre 10 y 11 cm; además de que el H. Ayuntamiento no comprobó que la obra tuviera licencia de construcción, ni cálculos directos y de porcentaje de cargos adicionales a los precios unitarios, que carecía de planos, no presentaron el dictamen de adjudicación técnico-financiera completo, la bitácora de obra no se presentó completa ni legible, la estimaciones de obra carecieron de póliza de cheques y pruebas de laboratorio de resistencia a la compresión simple del concreto y no presentaron croquis de ubicación ni registro fotográfico.


Lo que fue anunciado como la obra cumbre de la administración pasada, el camino a la congregación “Progreso” (Santa Rosa), aunque no aparece como daño patrimonial, del tramo el km 1+080 al 1+560 fue observada como “OBRA DE MALA CALIDAD POR SU DEFICIENCIA TÉCNICA, ya que hay una falla sobre una sección del pavimento de concreto, en específico en un cinturón transversal.


Las observaciones no son para nada menores, por el contrario, reflejan una irresponsable manera de presentar documentación oficial como da cuenta la observación número: FM-164/2021/013 ADM, se detectó que la cuenta pública presentada por el H. Ayuntamiento de Teocelo al H. Congreso del Estado conforme al Acta de Sesión de Cabildo Extraordinaria No. 99, no se encuentra aprobada por la mayoría de sus integrantes, sólo tuvo el voto a favor del presidente, ya que la síndico y el regidor se abstuvieron, señalando que existía un pago pendiente de la segunda quincena de diciembre del personal de confianza, agentes municipales y ediles.


Lo más delicado y preocupante de ese asunto, es que, en los Estados Financieros, integrantes de la cuenta pública, esa deuda no aparecía, lo que pudiera llevar a pensar que los estados financieros fueron “maquillados.


El informe es extenso pero el común denominador de la administración anterior, según sus cuentas públicas son similares: presentar información sin constancia de lo que se dice; retener el impuesto sobre la renta a los empleados pero sin reportarlos a la autoridad competente; pasivos que carecen de soporte documental generando en años anteriores $1,322, 670.99; adeudo con el Instituto de Pensiones por $818,206.25; adquirir bienes sin licitación como luminarias y balastras por $123,783.91; que en todo el 2021 no se implementaron políticas ni se atendieron requerimientos en materia ambiental; aunque se creó el Instituto Municipal de la Mujer, sólo fue de relumbrón pues no lo constituyeron como un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonios propios y muchas observaciones más. Aquí el enlace para que el lector pueda ir directamente a la fuente:


Sin que el tema quede terminado, cabe señalar que por ningún lugar del documento se puede observar el famoso embargo que anunció el presidente, que desató la indignación general en Teocelo, en el último “informe” de Gobierno y que supuestamente la actual administración ya pagó. Pareciera que los ciudadanos no pueden enterarse claramente de la situación del Gobierno Municipal.


Comments


bottom of page